物联网产品痛诉:再别胡扯“最小可行化产品”理论了

智能硬件产品越来越火热，很多产品都涌向了消费者的客厅甚至浴室！那么它们的表现究竟是怎样的呢？很多产品似乎都受到了「最小可行化产品」概念的影响，以图以最低成本，最短时间将产品投放到市场上。至于效果嘛？当然可以通过在网上搭建一个消费者的社群，让消费者自己为产品的开发做主，根据市场反馈来一步步进行改善。这样一来既节省了成本，又达到了市场先行的目的，还能让消费者自发义务的为自己的产品出谋划策，这还真是一石几鸟的好策略啊！

那么它究竟可行不可行呢？且听本文笔者对物联网科技产品的理性吐槽。

开门见山，我是「最小可行化产品」的受害者。这个概念，简称下来是 MVP（Minimum Viable Product 的首字母缩写），在初创公司圈子里面特别时髦，专门用于产品开发阶段，目的是让开发者专注于产品最核心的，也是最容易吸引客户的功能，使其拥有现实可行性的最低要求，促使产品迅速能够成型跟市场见面。但很不幸的一点是，大部分的工程层面的技术人员，以及商业层面的营销管理人员都往往只注重了所谓的「最小」这个字眼，却忘记了「可行」这个词。这导致了拿出来的产品不是持久耐用的，有时候甚至无法使用，甚至可以称之为「完全无法接受」。

我最早接触到「物联网」这个概念，并且对它燃起了浓厚的兴趣，也正是因为这一点，让我老婆十分郁闷。因为我购置了各种完全独立的系统拜访在家中，汽车上，挂在我的身体上，甚至放在我家的狗身上。一切措施都是为了方便我能够追踪、监测、将一切都置于我的控制中。但问题是大部分这些东西都根本不起作用，它们事实上就压根不是可行的。我浪费了大量的时间安装它们，连接它们，试着让它们如广告中所描绘的那样工作。有一些时候我确实做到了，但还有很多时候我却失败了。下面就举出一些例子来：

智能家居中心

我有一套目前非常流行的「智能家居中心」系统。它主要是负责控制灯光的起灭，房门的开合，并且随时随地对家中的一切进行监测。其中，这个系统最核心的功能就是控制灯的开关，尤其是在日落或者日出，以及其他特定的时间段发挥作用。但是我的实际使用感受告诉我，这个系统完全不靠谱，经常性地错过设定好的时间去开关灯。当然，如果家里的网络断掉了，那么建立在网络之上的这套系统也就成了一堆垃圾。

智能体重磅秤

我在浴室里面会有一个智能的体重秤，它无线连接在一直在云端工作的减肥健身 App 上。用了大概有一年的时间，这个磅秤需要更换电池，于是我将电池取出，再换上新的电池，谁知道这个磅秤竟然「忘记」了我之前对无线网络进行的设置！我不得不懊恼地花上 30 分钟时间，利用各种电脑和数字移动设备来为其设置，最终好不容易才将无线连接功能搞定。

温度计的电池

对了，我还有一款非常流行的通过互联网连接的温度计。更确切的说就是通过互联网，将我的车库里的一个温度感应器相连接。但是我至少一个星期就得为其更换一次电池，有些时候甚至更短时间就得换电池。这到底是科技设备在伺候我，还是我在伺候这些科技设备？

IOT 安全设备

然后我来请出最后的压轴角色：IOT 安全设备。它几乎集合了我对物联网设备的所有怨念。这款产品声称能够完整的保护你所拥有的，通过互联网连接起来的全部硬件设备，尤其是能够抵御恶意软件的入侵，保护你在使用中的各种安全。我还专门在网上看了使用评价，大家都说特别好，赞美欢呼声完全停不下来。那么好吧，我就去买了，并且试着安装上了。刚开始，在设置环节确实非常简单，但是产品却没有像说明书那样写的去工作。我后来意识到凭借一己之力是没有办法让这玩意儿工作起来的，于是我就联系了技术支持，后来我才发现在安装设置过程中，有几个环节根本就没有出现在说明书中。当我真正让其运行起来的时候，我发现我的 TIVO 没有办法从网上下载程序数据。(注：TiVo是1997年在美国产生出来的,被称为硬盘数字录像机。)这个问题就严重了，难道说这个设备没有办法和 TIVO 兼容吗？难道 TIVO 不是最普通平常的一款家用数字设备吗？开发这款产品的公司向我保证，针对这个问题他们现在正在修复过程中，在未来如果有了新的版本，一定会第一时间将通知推送到我的数字设备上。

就在几天前的晚上，我忽然发现家里灯不亮了。如果我翻身下床，开始分析判断到底问题出在何处。我发现当时家里的网络完全瘫痪掉了，当然这也就导致了我在前面所说的「智能家居中心」彻底作废。当我开始将这个问题就恰好出现在那次为了兼容 TIVO 的版本更新推送时。然后我彻底将整个安全系统关掉，家里的网络竟然瞬间通畅工作了起来！更糟糕的是，家里的一个安保摄像头也坏掉了。当我向这家科技公司寻求技术支持的时候，他们确信这个摄像头也是由于上次的版本更新所致，确认这个摄像头已经坏了，他们必须派人过来进行更换。

这些设备糟糕表现背后的原因

为什么有这么多的产品失败案例啊！当然有人会说这些都是初创科技公司早期的一些不成熟的产品。雄心壮志的创业者们就行走在充满危险的失败的边缘地带。但是如今这么多产品有了这么多糟糕的表现，其中有一些公司背后的投资方都是经验老道，资金实力雄厚的科技巨头。是不是其中出了一些问题呢？我想问题就是：人们都太迷信「最小可行化产品」这个概念了。

最小可行化产品（MVP）在初创公司的圈子里面特别红火。人们争相传诵这个概念，不断的将注意力投放在产品的最核心的功能上，以保证在最短的时间里面开发出来最能够吸引投资人和消费者的产品。只要有了这么一个雏形，验证了市场上存在着消费者尚未满足的需求，那么接下来的研发可以完全按照消费者的反响来一步步改善。这个概念背后的思路其实非常清楚：即最大化的减少前期的投入和风险，让产品只拥有最核心的功能，抓住早期用户的心理需求，让他们明白这款产品未来是什么样子，以及近期的研发方向。事实上，这款产品就是某种概念用另外一种方式取代 PPT，进行实物化的展示。

这个思路倒是很清楚，但是在执行过程中却埋下了各种隐患和风险。究其原因，就是因为开发产品时完全顾此失彼的开发思路。

在产品开发的理念里面，「功能」永远被放在了第一的位置，这是能够引爆市场的关键中的关键。产品开发文化（同样还有产品管理文化）都执迷于功能这一点。我们将其列为最高级别的选项。但是我们所构想出来的功能并不是完整的。这个理念教给人们的是「需要做什么」，而不是「怎样才能做好它」。它嘶吼着「功能的伟大」，小声嘀咕着「可行性」。

1974 年，有这么一本非常经典的哲学书《禅与摩托车维修艺术》，在其中，罗伯特·波西格（Robert Pirsig）总结世间上的品质分为两种：

第一种是经典品质。这种品质是基于某种理性的分析。品质只是针对产品本身来解读而已。人们甚至可以将其分解为各种优秀的细节，品质体现在内部各处细节，内在的工作原理和机制上。

第二种是浪漫品质。这种品质将产品作为一个整体来欣赏和感觉。你将其作为一个整体，而不是瞄准一个细节来仔细观看。品质取决于整体给人们的直观感受，取决于产品所传达出来的某种感觉，使用时的心情，当然还与环境等因素密不可分。

尽管这种分类有点儿显得太主观臆断，也太过笼统草率，但是如果折射到现实当中，工程师和商人似乎接受到的教育都是围绕着第一种品质来展开思考和学习。而设计师和艺术家似乎更愿意活跃在浪漫品质领域。我们经常所说的最好的「用户体验」，其实就是「经典品质」和「浪漫品质」相交会的那一部分。如果我们过多的注重经典品质，而牺牲掉了浪漫品质，最终我们获得的也是很差的用户体验。

将这两种品质的定义结合起来，就不难看出 MVP（最小可行化产品理论）是多么的畸形了。它过多的考虑了「经典品质」，而忽略了「浪漫品质」，它将所有的注意力都放在了产品的功能特性上面（即经典品质），而忽略了产品作为一个整体与环境，乃至使用者本身的匹配程度（即浪漫品质）。也正是这样一种重心上面的偏移，使得它并不能忠实的表现出来广告上传递给客户的那种美好感觉。

如果我们真的要去开发一款数字科技产品，我们更应该在设计范畴更多的去考虑一个产品作为「整体」是如何工作的，同时要确保用户能够了解这些功能，他们在自己的生活情境之下能够得心应手，去完成他们之前想要完成的任务而不增添其余的累赘。我们需要一种将「经典品质」和「浪漫品质」平衡起来的产品设计。

鉴于有限的时间和资源，产品开发者不得不在产品功能上做出取舍，瞄准其中的几个重点功能做到精致。这是可能的。虽然我在上面给出了好些个物联网产品的失败例子，但是也不是没有成功的。我最近买的一款产品就足以证明这一点。这是一个通过网络实现互联的视频门铃。尽管从名字上来看就知道它有好几个功能，但是它却只做了一件事。这是一个搭载了视频摄像头的门铃，能够通过我智能手机上的 App 看到访客是谁。它非常出色的完成了这个任务，而且 App 非常易于上手，简单易用。不仅如此，这款产品还便于安装，即使如此它还附赠了非常清楚的安装说明书。它连上我家 WIFI 的速度也特别快。我总共就花了 15 分钟时间，它就安装在了我家的门上并且开始正常工作了。连我那个平时对物联网嗤之以鼻的媳妇儿都对这款产品赞不绝口了！

这款产品给我带来的深刻印象远远超过了那些在「最小可行化产品」框架之下开发出来的其他智能硬件产品。它比这些产品更加具有功能性，也更加有用。通过保证只做好这么一件事，来给予客户最大的满足感。

当然，「最小可行化产品理论」确实是一个很不错的想法。它能够让团队将精力放在最重要的事情上。但是，由于过多的将精力放在了功能而忽视了可行性，它被人们错误的解读和执行。毕竟，所谓物联网的科技产品更多的是考虑与环境的兼容性，连接性以及接入网络是否容易。一个通过网络将所有数字产品整合到一起，从而给予消费者一种综合的，也是更为全面的数字体验，其重要性要远超任何一个小的部件。

来源：Medium

未经允许不得转载：物联网的那些事 - Totiot » 物联网产品痛诉:再别胡扯“最小可行化产品”理论了